likethelife Posté(e) le 2 octobre 2004 Signaler Share Posté(e) le 2 octobre 2004 salut à tous g mon premier commentaire à rendre lundi, et jc vraiment pas comment m'y prendre, le problème est même ke je ncomprends mm pas l'txt malgré les explications du prof je désespère.... le txt :" quiconque veut vraiment devenir philosophe devra une fois dans sa vie se replier sur soi-même, et au dedans de soi, tenter de renverser toutes les sciences admises jusqu"ici et tenter de les reconstruire. La philosophie-la sagesse- est en quelque sorte une affaire personnelle du philosophe. Elle doit se constituer en tant que sienne, être sa sagesse, son savoir, qui, bien qu'il tende vers k'universek n siut acquis par lui et qu'il doit pouvoir justifier dès l'origine et à chacune de ses étapes, en s'appuyant, sur ses intuitions absolues. Du moment que j'ai pris la décision de tendre vers cette fin, décision , qui seule peut m'amener à la vie et au développement philosophique, j'ai donc , par là même fait le voeu de pauvreté en matière de connaissance" , j'ai essayé de trouver un pb qui serait : il n'est pas forcé de détruire toutes ses connaissances qu'en pensez vous? pouvez vous me proposer un enjeun...ou tout simplement m'aider un peu merci d'avance, et bon week end ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 2 octobre 2004 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 2 octobre 2004 tu ne dis pas l'auteur, cela ressemble au texte suivant qui est peut-etre plus clair pour toi Sujet :Comment devient-on philosophe ? l y a déjà quelque temps que je me suis aperçu, que dès mes premières années j'avais reçu quantité de fausses opinions pour véritables, et que ce que j'ai depuis fondé sur des principes si mal assurés, ne pouvait être que fort douteux et incertain; de façon qu'il me fallait entreprendre sérieusement une fois en ma vie, de me défaire de toutes les opinions que j'avais reçues jusques alors en ma créance, et commencer tout de nouveau dès les fondements, si je voulais établir quelque chose de ferme, et de constant dans les sciences. Mais cette entreprise me semblant être fort grande, j'ai attendu que j'eusse atteint un âge qui fût si mûr, que je n'en pusse espérer d'autre après lui auquel je fusse plus propre à l'exécuter: ce qui m'a fait différer si longtemps, que désormais je croirais commettre une faute, si j'employais encore à délibérer le temps qui me reste pour agir. Maintenant donc que mon esprit est libre de tous soins, et que je me suis procuré un repos assuré dans une paisible solitude, je m'appliquerai sérieusement et avec liberté à détruire généralement toutes mes anciennes opinions. Or il ne sera pas nécessaire pour arriver à ce dessein de prouver qu'elles sont toutes fausses, de quoi peut-être je ne viendrais jamais à bout... Mais parce que la ruine des fondements entraîne nécessairement avec soi tout le reste de l'édifice, je m'attaquerai d'abord aux principes sur lesquels toutes mes anciennes opinions étaient appuyées. Descartes, Méditations métaphysiques, Première méditation, début Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
likethelife Posté(e) le 3 octobre 2004 Auteur Signaler Share Posté(e) le 3 octobre 2004 c plus clair, ms ce n'est pas le txt ke g a étudier? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
likethelife Posté(e) le 3 octobre 2004 Auteur Signaler Share Posté(e) le 3 octobre 2004 en fait g commencé a essayer de rédiger les pb + enjeux ms jc pa si ça peut etre bon, jc pa du tout cke la prof attend, et jc pas comment on fait tout ça.... g marké : est-il vraiment indispensable de détruire tte ses connaissances? peut-on risquer de perdre tout son savoir pour essayer de tout reconstruire? le philosophe ne s'est-il appuyé que sur des connaissances injustifiées? ne s''st-il jamais appuyé sur ses intuitions absolues au moins une fois ds sa vie??? enjeu : si l'on souhaite détuitre tout son savoir, pour tout reconstruire, on admet alors d'oublier toutes les sciences admises pour devenir dépourvu de connaissances.... qu'en pensez vous? et puis comment pourrais je trouver un plan pour rédiger mes parties? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 3 octobre 2004 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 3 octobre 2004 je ne sais pas du tout ce qu'on attend de toi, je ne peux que te suggerer des idees, a toi de voir Donc moi je partirais plutot sur comment deviens t'on philosophe Faut il doubter de tout Sur quel base peut-on reconstruire Le texte de Descarte est different, mais il me semble evident qu'il faudra que tu t'y referres dans ta discussion. Descartes parle des principes a la base de tout. C'est par la qu'il va commencer a doubter et ensuite reconstruire la dessus. Ton auteur parle de ses "intuitions absolues" sur la base de laquelle il va reconstruire. Dans les deux textes, il y a une periode de doute, et une volonte de faire sans opinions, plutot que de se tromper. Ton texte insiste plus sur le cote personnelle de l'experience. Bien que la sagesse soit passe de generation en generation, chaque philosophe doit se battre de facon personnelle avec ce qu'il herite pour que la sagesse qu'il se construit soit entierement en accord avec son experience personnelle (ses intuitions personnelles). donc necessite d'harmonie interieure qui ne peut prendre place que si une personne met de l'harmonie dans ce qui est forcement un passe philosophique heteroclite, chaque philosophe ayant offert cette pensee ou celle la... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut pascalcolin3 Posté(e) le 3 octobre 2004 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 3 octobre 2004 Slt, J'ai le même texte et pareil je n'y arrive pas vraiment non plus. Moi j'ai fais mon intro mais comme j'ai du mal a comprendre le texte je préfère avoir votre avis avant de poursuivre: Dans ce texte de Husserl, tiré des "Méditations cartésiennes", Husserl pense que chacun, s'il veut devenir philosophe doit s'interroger sur ces connaissances et toutes les remettre en cause. (Pbm) Cepandant, ne peut-on pas avoir confiance dans les connaissances apportés par d'autres philosophes dès lors que celles-ci nous parraissent valide ? Est-on vraiment obliger de toutes les remettre en cause ? (Enjeux) Si tout les philosophes doivent s'interroger sur toutes leurs connaissances, cela ne risque-t-il pas d'empêcher la philosophie de progresser ? Husserl commence par donner une contrainte pour quiconque veux devenir philosophe, puis il définit la philosophie comme étant un savoir sur lequel chacun doit s'interroger afin de le maitriser. Voilà, merci d'avance pour votre aide. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 3 octobre 2004 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 3 octobre 2004 oui je crois que l'idee de maitrise est tres importante. D'abord un apprenti philosophes lit tous les autres. Il y a une maitrise au sens de connaissance, connaissance verbale. Mais pour avoir une maitrise en profondeur, il faut faire veut de pauvrete. Il faut tout laisser et essayer de trouver ce qui est vraiement important. Les bases. Il sagit donc de prendre du recul par rapport aux richesses de pensees des autres. Et par rapport a tout ce que l'on a entendu, lu... il faut se defaire de tout. la maitrise vient en maniant des idees simples, des idees de base... et donc en reconnaissant qui est quoi.. donc j'aime ton idee de maitrise. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut pascalcolin3 Posté(e) le 4 octobre 2004 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 4 octobre 2004 oki merci j'vais essayé de progresser dans cette voie là alors et je reviens proposé la suite Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut pascalcolin3 Posté(e) le 5 octobre 2004 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 5 octobre 2004 voilà j'ai presque fini il me reste un problème avec le dernier commentaire et avec la conclusion. Je ne vois pas du tout comment conclure pour répondre a mon problème. Sinon j'ai l'impression de toujours répéter la même chose... enfin bref donc voilà ske g fais : Dans ce texte de Husserl, tiré des "Méditations cartésiennes", Husserl pense que chacun, s'il veut devenir philosophe doit s'interroger sur ces connaissances et toutes les remettre en cause. (Pbm) Cepandant, ne peut-on pas avoir confiance dans les connaissances apportés par d'autres philosophes dès lors que celles-ci nous parraissent valide ? Est-on vraiment obliger de toutes les remettre en cause ? (Enjeux) Si tout les philosophes doivent s'interroger sur toutes leurs connaissances, cela ne risque-t-il pas d'empêcher la philosophie de progresser ? Husserl commence par donner une contrainte pour quiconque veux devenir philosophe, puis il définit la philosophie comme étant un savoir sur lequel chacun doit s'interroger afin de le maitriser. Husserl commence par une contrainte pour quiconque veut devenir philosophe. D'après lui, si l'on veut devenir philosophe, on doit "oublier" toutes nos certitudes, toutes nos connaissances. Il faut tout remettre en question même les sciences admises comme par exemple les maths qui repose sur des axiomes, c'est-à-dire des principes admis mais qui ne sont pas démontré, et "tenter de les reconstruire" c'est-à-dire" de chercher si celà est vrai. Cela permet de se demander pourquoi on doit se replier sur-soi même? Et pourquoi tenter de démontrer quelque chose que l'on avais jusqu'à lors jugé valide? En effet, si cela nous parraissait valide pourquoi s'interroger dessus à nouveau? Ensuite Husserl nous dit que la philosophie, qu'il associe à la sagesse, est "en quelque sorte une affaire personnelle du philosophe". On peut supposer qu'en disant celà il fait référence à ce qu'il dit avant c'est-à-dire qu'il faut se replier sur soi-même et s'interroger. Husserl poursuit avec une définition plus précise de ce qu'il attend: la philosophie doit être propre à l'individu, et son savoir, c'est-à-dire ses connaissances, doit être acquis (ça serai pas un peut de la paraphrase ?) lui même. Ainsi, il doit pouvoir démontrer chaque étape de son raisonnement depuis l'origine grâce à des certitudes indubitable. On peut une fois encore reprocher à Husserl le fait qu'il ne s'appuie pas sur les autres philosophes. En effet, ici aussi le philosophe doit penser par lui même et démonter toutes les connaissances qu'il acquière, lui même. Husserl conclut cette partie par une conséquence de la décision de s'interroger sur ces connaissances, décision qui selon lui est le seul moyen de "naitre" spirituellement et d'avoir un développement philosophique. Cette conséquence serai une pauvreté de connaissance. Cela peut en effet s'expliquer car même si l'on a beaucoup de connaissance, par rapport à une personne n'ayant pas eu ce raisonnement philosophique, en en aura peu. Cepandant, nos connaissances seront valides, sûres. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut pascalcolin3 Posté(e) le 6 octobre 2004 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 6 octobre 2004 Bon devant la rendre demain j'ai essayé de progresser qd même. J'ai réussi a trouver une conclusion. Husserl cherche à inciter les individus à s'interroger sur leurs connaissances. Pour lui, on est obliger de tout remettre en cause une fois dans sa vie. Aujourd'hui, ce texte peut pousser les individus à avoir un regard plus critique sur leurs connaissances voir même leur montrer la voie pour devenir philosophe. Qu'est-ce que vous pensé de mon explication de txt? Merci d'avance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 6 octobre 2004 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 6 octobre 2004 il me semble que dans un commentaire il faut faire ressortir la structure du texte. quiconque veut vraiment devenir philosophe devra une fois dans sa vie se replier sur soi-même, et au dedans de soi, tenter de renverser toutes les sciences admises jusqu"ici et tenter de les reconstruire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut pascalcolin3 Posté(e) le 6 octobre 2004 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 6 octobre 2004 bah si ça peut t'être utile à toi ou même au n'importe qui je veux bien t'envoyé la méthode que nous a donné la prof pour l'explication de txt mais com il me semble qu'il y en a déjà une... sinon la discussion n'est pas obligatoire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 6 octobre 2004 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 6 octobre 2004 Si tu veux bien, cela m'aiderai a t'aider et a aider d'autres eleves avec le commentaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut pascalcolin3 Posté(e) le 6 octobre 2004 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 6 octobre 2004 J'espère que ça va allé com ça /applications/core/interface/file/attachment.php?id=558">M_thode_de_l__explication_de_texte.doc /applications/core/interface/file/attachment.php?id=558">M_thode_de_l__explication_de_texte.doc /applications/core/interface/file/attachment.php?id=558">M_thode_de_l__explication_de_texte.doc /applications/core/interface/file/attachment.php?id=558">M_thode_de_l__explication_de_texte.doc /applications/core/interface/file/attachment.php?id=558">M_thode_de_l__explication_de_texte.doc /applications/core/interface/file/attachment.php?id=558">M_thode_de_l__explication_de_texte.doc /applications/core/interface/file/attachment.php?id=558">M_thode_de_l__explication_de_texte.doc /applications/core/interface/file/attachment.php?id=558">M_thode_de_l__explication_de_texte.doc /applications/core/interface/file/attachment.php?id=558">M_thode_de_l__explication_de_texte.doc /applications/core/interface/file/attachment.php?id=558">M_thode_de_l__explication_de_texte.doc /applications/core/interface/file/attachment.php?id=558">M_thode_de_l__explication_de_texte.doc M_thode_de_l__explication_de_texte.doc Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 6 octobre 2004 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 6 octobre 2004 Explication linéaire. Parties qui sont des unités de sens (2 à 5) Laisser au moins 1 ligne entre chaque partie. Chaque partie s’explique en découvrant le texte (sans utiliser la fin du texte). Après l’explication on peut faire une partie commentaire où l’on s’interroge sur la pertinence des arguments et leur limite. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Katharina Posté(e) le 15 octobre 2005 Signaler Share Posté(e) le 15 octobre 2005 [ bonjour à tous Je me permet de poster dans ce sujet, car j'ai un commentaire de texte à réaliser sur le même texte, à la différence où mon extrait est plus long : (donc toujours Husserl, les méditations cartésiennes ) " Quiconque veut vraiment devenir philosophe devra "une fois dans sa vie" se replier sur soi-même et, au-dedans de soi, tenter de renverser toutes les sciences admises jusqu'ici et tenter de les reconstruire. La philosophie - la sagesse - est en quelque sorte une affaire personnelle du philosophe. Elle doit se constituer en tant que sienne, être sa sagesse, son savoir qui, bien qu'il tende vers l'universel, soit acquis par lui et qu'il doit pouvoir justifier dès l'origine et à chacune de ses étapes, en s'appuyant sur ses intuitions absolues. Du moment que j'ai pris la décision de tendre vers cette fin, décision qui seule peut m'amener à la vie et au développement philosophique, j'ai donc par là même fait voeu de pauvreté en matière de connaissance. Dès lors il est manifeste qu'il faudra alors me demander comment je pourrais trouver une méthode qui me donnerait la marche à suivre pour arriver au savoir véritable. Les Méditations de Descartes ne veulent donc pas être une affaire purement privée du seul philosophe Descartes, encore moins une simple forme littéraire dont il userait pour exposer ses vues philosophiques. Au contraire, ces méditations dessinent le prototype du genre de méditations nécessaires à tout philosophe qui commence son oeuvre, méditations qui seules peuvent donner naissance à une philosophie. " C'est également mon premier commentaire de texte en philosophie, et je suis assez perdue, c'est pourquoi j'aimerai proposer, ce que j'ai choisi pour la thèse, le thème et la problématique : Thème : devenir philosophe Thèse : comment atteindre le savoir véritable ? Problématique : En quoi consiste la quête philosophique, comment peut-on s’y adonner, et atteindre le savoir universel ? Pourriez vous me dire si je pars directement dans la mauvaise direction pour la réalisation de ce devoir ? je pense le rédiger en deux parties : la première serait une sorte de définition de la philosophie selon Husserl ( quête de savoir, desapprentissage des connaissances, replie sur soi même ) et la seconde traiterait le fait que pour acceder au savoir véritable, il faut passer par la lecture des philosphes, en locurence les méditations de Descartes selon Hegel. merci d'avance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Katharina Posté(e) le 15 octobre 2005 Signaler Share Posté(e) le 15 octobre 2005 [ bonjour à tous Je me permet de poster dans ce sujet, car j'ai un commentaire de texte à réaliser sur le même texte, à la différence où mon extrait est plus long : (donc toujours Husserl, les méditations cartésiennes ) " Quiconque veut vraiment devenir philosophe devra "une fois dans sa vie" se replier sur soi-même et, au-dedans de soi, tenter de renverser toutes les sciences admises jusqu'ici et tenter de les reconstruire. La philosophie - la sagesse - est en quelque sorte une affaire personnelle du philosophe. Elle doit se constituer en tant que sienne, être sa sagesse, son savoir qui, bien qu'il tende vers l'universel, soit acquis par lui et qu'il doit pouvoir justifier dès l'origine et à chacune de ses étapes, en s'appuyant sur ses intuitions absolues. Du moment que j'ai pris la décision de tendre vers cette fin, décision qui seule peut m'amener à la vie et au développement philosophique, j'ai donc par là même fait voeu de pauvreté en matière de connaissance. Dès lors il est manifeste qu'il faudra alors me demander comment je pourrais trouver une méthode qui me donnerait la marche à suivre pour arriver au savoir véritable. Les Méditations de Descartes ne veulent donc pas être une affaire purement privée du seul philosophe Descartes, encore moins une simple forme littéraire dont il userait pour exposer ses vues philosophiques. Au contraire, ces méditations dessinent le prototype du genre de méditations nécessaires à tout philosophe qui commence son oeuvre, méditations qui seules peuvent donner naissance à une philosophie. " C'est également mon premier commentaire de texte en philosophie, et je suis assez perdue, c'est pourquoi j'aimerai proposer, ce que j'ai choisi pour la thèse, le thème et la problématique : Thème : devenir philosophe Thèse : comment atteindre le savoir véritable ? Problématique : En quoi consiste la quête philosophique, comment peut-on s’y adonner, et atteindre le savoir universel ? Pourriez vous me dire si je pars directement dans la mauvaise direction pour la réalisation de ce devoir ? je pense le rédiger en deux parties : la première serait une sorte de définition de la philosophie selon Husserl ( quête de savoir, desapprentissage des connaissances, replie sur soi même ) et la seconde traiterait le fait que pour acceder au savoir véritable, il faut passer par la lecture des philosphes, en locurence les méditations de Descartes selon Husserl. merci d'avance <{POST_SNAPBACK}> Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Katharina Posté(e) le 17 octobre 2005 Signaler Share Posté(e) le 17 octobre 2005 bon, apparement personne ne peut m'aider Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut pascalcolin3 Posté(e) le 17 octobre 2005 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 17 octobre 2005 De mémoire il faut un plan en 3 parties, je dois rentré chez moi le week prochain, j'essayerai de retrouver la "correction" pour te donner un petit coup de main si c'est toujours utile. (mais je te garanti rien, la philo n'était pas vraiment ma matière favorite donc ça va être dur de retrouver cette dissert... ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Katharina Posté(e) le 17 octobre 2005 Signaler Share Posté(e) le 17 octobre 2005 je dois rendre mon devoir vendredi prochain dernier délais, c'est pas grave merci quand même d'avoir voulu m'aider ^^ j'ai réussi à trouver trois parties : la première définit la philosophie, la seconde traite le fait qu'il fait passer par les maître tel Descartes pour trouver un chemin véritable dans la quête, et la troisième je vais comparer mon texte avec celui de Descartes cité dans ce poste au début ^^ j'espère que je me trompe pas trop Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut sansid3 Posté(e) le 18 octobre 2005 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 18 octobre 2005 je n'ai pas relu tous les postes, mais moi ce qui me frappe, c'est le contraste partie 1, sa vie, soi-meme, au dedans de soi... souligne tout les mots de ce genre, sienne, sa, son... cela n'en finit pas. Il sagit d'une approche extremement individualisee. Compare si tu veux aux premieres ecoles philosophiques, le philosophe, avec sa court d'eleve, la philosophie c'est le professeur, le debat avec le professeur... Partie 2, Les Méditations de Descartes ne veulent donc pas être une affaire purement privée du seul philosophe Descartes, Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Katharina Posté(e) le 18 octobre 2005 Signaler Share Posté(e) le 18 octobre 2005 c'est bien ce que j'ai cru comprendre :P finalement, j'ai réussi a terminer mon devoir, j'ai complètement changé mon thème et tout ca, et justement j'ai fais deux parties, une sur la philosophie en tant qu'acte personnel, et l'autre qui explique que ce n'est pas si personnel que ca puisque pour apprendre à philosopher il faut s'inspirer de la culture des autres philosophes, et j'ai fini par une belle comparaison avec le texte de Descartes cité au début j'espère que ma notre sera pas trop catastrophique pour un premier devoir merci pour votre aide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.