Commentaire d'un texte de diderot besoin de pistes

[thBenj]

Bonjour, je viens demander votre aide, j'ai un commentaire sur le texte suivant : l'image est en bas du topic

le plan que j'ai fait est celui demandé par notre professeur

 

Il me manque deux sous-partie et une fin de sous-partie, je vous explique :

 

J'ai fait une première partie sur le gouvernement d'un prince juste et éclairé, ou j'y expliquais

les avantages et désavantages, etc.. Je l'ai entièrement terminée

 

J'ai enchainé sur une deuxieme partie du pouvoir du peuple à réclamer, j'aurais besoin de conseils :

- premiere sous partie : "Un peuple heureux n'a pas à réclamer puisqu'il n 'y a pas de problème" en quelque sorte sauf

que je manque d'arguments pour appuyer cette thèse, pourriez vous m'aider ? + je me dois de trouver un exemple mais

je n'ai pas de réelles idées pour un cas similaires qui s'est déroule dans l'histoire

- seconde sous partie : je l'ai terminée, en gros dans celle ci j'appuie diderot pour réfuter la premiere sous partie

en disant qu'un peuple qui ne réclame est un peuple non libre : j'ai utilisé comme arguments, le fait que le peuple ne peut plus délibérér

sil ne peut reclamer, quil ne peut plus s'opposer a la volonte d'un dirigeant qui ordonne le bien, que le despotisme éclairé

prive le peuple de biens fondamentaux que sont la liberté d'expression, que ça constituait une menace pour les hommes à être

éduqués à jouir de leur propres droits et enfin que pour diderot le droit de réclamer était le pilier de la démocratie

- troisième sous partie : je dois appuyer encore une fois diderot, mais je suis à court d'argument sur comment le faire

auriez vous des idées qui ne soient pas redondantes avec la seconde sous partie?

 

Enfin dans une troisième partie je parle de la définition de Diderot d'un despote

- premiere sous partie : pour diderot le despote se definit non pas par ses actions bienveillantes ou malveillantes mais par

l'étendue de ses pouvoirs, j'ai utilisé comme arguments que l'étendue d'un pouvoir constituait en quelque sorte la force de

controle qua un dirigeant sur son pays

- seconde sous partie : j'ai fait une opposition a la premiere sous partie

- dernière sous partie : je cherche des arguments pour donner encore raison a la premiere sous partie qui nesoient pas redondants

on m'avait donné comme mots clés autorité naturelle/autorité non naturelle ? comment exploiter ca pour appuyer diderot ?

 

 

merci d'avance pour tous vos conseils ! !

B.

[Filousophe]

Il y a 15 heures, thBenj a dit :

Bonjour, je viens demander votre aide, j'ai un commentaire sur le texte suivant : l'image est en bas du topic

le plan que j'ai fait est celui demandé par notre professeur

 

Il me manque deux sous-partie et une fin de sous-partie, je vous explique :

 

J'ai fait une première partie sur le gouvernement d'un prince juste et éclairé, ou j'y expliquais

les avantages et désavantages, etc.. Je l'ai entièrement terminée

 

J'ai enchainé sur une deuxieme partie du pouvoir du peuple à réclamer, j'aurais besoin de conseils :

- premiere sous partie : "Un peuple heureux n'a pas à réclamer puisqu'il n 'y a pas de problème" en quelque sorte sauf

que je manque d'arguments pour appuyer cette thèse, pourriez vous m'aider ? + je me dois de trouver un exemple mais

je n'ai pas de réelles idées pour un cas similaires qui s'est déroule dans l'histoire

- seconde sous partie : je l'ai terminée, en gros dans celle ci j'appuie diderot pour réfuter la premiere sous partie

en disant qu'un peuple qui ne réclame est un peuple non libre : j'ai utilisé comme arguments, le fait que le peuple ne peut plus délibérér

sil ne peut reclamer, quil ne peut plus s'opposer a la volonte d'un dirigeant qui ordonne le bien, que le despotisme éclairé

prive le peuple de biens fondamentaux que sont la liberté d'expression, que ça constituait une menace pour les hommes à être

éduqués à jouir de leur propres droits et enfin que pour diderot le droit de réclamer était le pilier de la démocratie

- troisième sous partie : je dois appuyer encore une fois diderot, mais je suis à court d'argument sur comment le faire

auriez vous des idées qui ne soient pas redondantes avec la seconde sous partie?

 

Enfin dans une troisième partie je parle de la définition de Diderot d'un despote

- premiere sous partie : pour diderot le despote se definit non pas par ses actions bienveillantes ou malveillantes mais par

l'étendue de ses pouvoirs, j'ai utilisé comme arguments que l'étendue d'un pouvoir constituait en quelque sorte la force de

controle qua un dirigeant sur son pays

- seconde sous partie : j'ai fait une opposition a la premiere sous partie

- dernière sous partie : je cherche des arguments pour donner encore raison a la premiere sous partie qui nesoient pas redondants

on m'avait donné comme mots clés autorité naturelle/autorité non naturelle ? comment exploiter ca pour appuyer diderot ?

 

 

merci d'avance pour tous vos conseils ! !

B.

- troisième sous partie : je dois appuyer encore une fois Diderot, mais je suis à court d'argument sur comment le faire

auriez vous des idées qui ne soient pas redondantes avec la seconde sous partie?

Bonjour, si vous voulez appuyer Diderot, servez vous de son premier argument: le piège de la séduction consistant à habituer le citoyen à l'obéissance et à croire que le successeur d'un prince honnête et juste aura les mêmes vertus et capacités. La méfiance qu'un peuple doit avoir envers tout dirigeant est endormie, comme anesthésiée par les vertus et qualités de son prédécesseur.

 

[Filousophe]

"on m'avait donné comme mots clés autorité naturelle/autorité non naturelle ? comment exploiter ca pour appuyer diderot ?" Voyez Max Weber et ses idées sur le charisme.