Concours Accès

[Miliie]

Bonjour à tous,

Je m'entraîne pour le concours accès qui se rapproche de plus en plus. L'épreuve d'anglais est assez compliqué étant donné que la correction n'est pas détaillée, on sait seulement si l'item est vrai ou faux mais on ne sait pas pour quelle raison on a faux. Et quelques fois même très souvent, c'est assez dure de le comprendre :/

C'est pourquoi, je vous demande un peu d'aide sur certains items que je n'ai pas compris et me dire si mon raisonnement est bon.

Voici les items:

18) A: I forwarded the messages at my boss's office.

-> item faux. j'ai eu juste à celui-là parce que normalement, il ne doit pas y avoir de "the" devant "messages". mon raisonnement est-il le bon?

B: I'm looking forward to meet with you

-> item faux. Pourquoi?

C: We've got good economical conditions in France

-> item faux. Pourquoi? Pas de "s" à "conditions"?

D: We thank you by advance for your answer

-> item faux. Est-ce parce que le "by" est en trop?

19) A: Dislike her, he works fifteen hours a day

-> item faux. Pourquoi?

B: She is likely her mother!

-> item faux. Je pense savoir pourquoi, on devrait dire: "she is like her mother", c'est bien ça?

D: I like to thank you for your kindness

-> item faux. Pourquoi?

20) A: This pencil is mine, and that one's your

-> item faux. Pourquoi?

B: I told him about my troubles and he told me about hims

-> item faux. Il ne faut pas mettre de "s" à la fin de "him", c'est bien ça?

D: They washed theirselves and went to bed

-> item faux. Pourquoi? ça doit venir de "theirselves", non?

21) B: I asked them where the church was, but no one didn't tell me anything

-> item faux. Pourquoi?

D: Is there anybody out there who could help that wreched soul?

-> item faux. Par déduction, je me suis dis que c'était faux mais je ne trouve pas la vrai raison. Le début semble bien pourtant.

22) A: She is terrified by lighning!

-> item faux. Pourquoi donc?

B: He survived at a lot of huricanes and tornados.

-> item faux. Pourquoi?

C: Lots of sky-scrapers are earthquake-prove buildings

-> item faux.

D: Global warning is a big environmental issue nowadays.

-> item faux? Pourquoi?

Merci d'avance pour votre aide!

[Jean B]

Bonjour,

Bonjour à tous,

Je m'entraîne pour le concours Accès qui se rapproche de plus en plus. L'épreuve d'anglais est assez compliquée étant donné que la correction n'est pas détaillée. On sait seulement si l'item est vrai ou faux mais on ne sait pas pour quelle raison on a faux. Et quelques fois même très souvent, c'est assez dur de le comprendre.

C'est pourquoi je vous demande un peu d'aide sur certains items que je n'ai pas compris et me dire si mon raisonnement est bon.

Voici les items:

18) A: I forwarded the messages at to / from my boss's office.

-> item faux. J'ai eu juste à celui-là parce que normalement, il ne doit pas y avoir de "the" devant "messages". Mon raisonnement est-il le bon ? On peut légitimement supposer que le locuteur/locutrice sait de quels messages il/elle parle et donc considérer que l'emploi de "the" est effectivement correct.

L'erreur manifeste, c'est la préposition qui ne peut pas être "at" avec le verbe forward qui implique un mouvement/déplacement et je m'étonne donc que ta réponse ait été considérée juste.

On peut soit employer "to" si l'on veut dire que l'on a transféré les messages vers le bureau du patron, ou bien "from" si l'on veut dire qu'on les a transférés "à partir du" bureau du patron, ce qui est toutefois moins logique même si ça reste grammaticalement correct.

B: I'm looking forward to meeting with you.

-> item faux. Pourquoi ? Le verbe to look forward to est obligatoirement suivi de v-ing. Et dans le sens de rencontrer qqn volontairement, meet est transitif direct et s'emploie sans préposition.

C: We've got good economical conditions in France.

-> item faux. Pourquoi ? Pas de "s" à "conditions" ? Non, il y a confusion entre "economical" = "économe/économique en parlant d'une personne ou d'une machine et "economic" = économique en parlant de l'économie d'un pays. C'est donc le second qu'il convenait d'employer.

D: We thank you by in advance for your answer

-> item faux. Est-ce parce que le "by" est en trop ? Non, by est faux. La préposition correcte à employer dans cette expression est in.

19) A: DisUnlike her, he works fifteen hours a day.

-> item faux. Pourquoi ? Dislike = verbe = ne pas aimer <---> Unlike = préposition = à la différence de/contrairement à

B: She is likely her mother!

-> item faux. Je pense savoir pourquoi, on devrait dire: "she is like her mother", c'est bien ça ? Exactement, oui !

D: I would like to thank you for your kindness.

-> item faux. Pourquoi ? Dans ce type de formule, c'est toujours le conditionnel que l'on emploie, conditionnel dit de politesse. Pour une fois, cela marche comme en français.

20) A: This pencil is mine, and that one's yours

-> item faux. Pourquoi ? Le pronom possessif "yours" fait écho au pronom possessif "mine". L'adjectif possessif "your" est donc faux. En français, tu ne dirais pas "...et celui-là est ton" mais "...celui-là est le tien."

B: I told him about my troubles and he told me about hims

-> item faux. Il ne faut pas mettre de "s" à la fin de "him", c'est bien ça ? Non, "hims" n'existe pas ! him = pronom complément = lui <---> his = pronom possessif = le sien/la sienne/les siens (à lui).

D: They washed theirselves and went to bed

-> item faux. Pourquoi ? ça doit venir de "theirselves", non ? Oui et c'est pareil qu'au dessus, c'est un mot qui n'existe pas.

Ce devrait être themselves mais cette formulation serait doublement fausse vu que wash ne s'emploie jamais avec un pronom réfléchi. =>> I wash every morning = Je me lave tous les matins.

Je serais donc curieux de connaître les qualifications de la personne qui a pondu pareille ânerie.

21) B: I asked them where the church was, but no one didn't tell told me anything

-> item faux. Pourquoi ? No et tous ses composés s'emploient avec un verbe qui reste à la forme affirmative. Sinon, les 2 négations s'annuleraient.

D: Is there anybody out there who could help that wretched soul?

-> item faux. Par déduction, je me suis dis que c'était faux mais je ne trouve pas la vraie raison. Le début semble bien pourtant. Bien que la question soit parfaitement correcte, la seule explication possible est que l'on attendait une réponse positive en employant somebody.

22) A: She is terrified by of lightning!

-> item faux. Pourquoi donc ? La préposition et l'orthographe !

B: He survived at a lot of huricanes and tornados.

-> item faux. Pourquoi ? La préposition est superflue donc erronée car survive est un verbe transitif direct =>> to survive sth = survivre à qqch.

C: Lots of skyscrapers are earthquakeproof buildings

-> item faux. Pas de traits d'union et suffixe -proof.

D: Global warming is a big environmental issue nowadays.

-> item faux? Pourquoi ? warn, avec un n = avertir, n'a rien à voir avec warm, avec un m = réchauffer. Une seule lettre suffit à distinguer 2 mots en anglais et c'est un phénomène très fréquent auquel il faut prêter attention.

Merci d'avance pour votre aide!

[Miliie]

Merci pour ton aide qui m'est bien précieuse!

23) A: He's got three childrens: a girl and two boys

-> item faux. Je pense savoir pourquoi, c'est parce que le mot "children" ne prend pas de "s".

B: They built their house themselfs!

-> item faux. Je pense aussi savoir pourquoi, il me semble que le mot "themself" ne prend pas de "s"

C: Politics say the economic crisis will come to an and soon

-> item faux. A vrai dire, je n'ai pas vraiment compris le sens de cet item :/

D: Never trust a salesman: he'll do anything to get your moneys!

-> item faux. Je pense savoir pourquoi, le mot "money" ne prend pas non plus de "s"

24) A: She is looking after a word in a dictionary

-> item faux. C'est parce que le sens de la phrase est incorrect, n'est-ce pas?

B: They were looking for to buy a house

-> item faux. Je pense savoir pourquoi, c'est parce que l'expression "to look for" n'est jamais suivie d'une préposition, non?

C: Look at you! You're all covered with mud!

-> item faux. Pourquoi?

D: A babysitter looks up the children when the parents aren't at home

-> item faux. Pourquoi?

[Jean B]

Merci pour ton aide qui m'est bien précieuse! I'm glad I can help.

23) A: He's got three childrens: a girl and two boys

-> item faux. Je pense savoir pourquoi, c'est parce que le mot "children" ne prend pas de "s". Exact. children est en effet la forme plurielle de child.

B: They built their house themselfs!

-> item faux. Je pense aussi savoir pourquoi, il me semble que le mot "themself" ne prend pas de "s" Non, l'orthographe du mot a encore une fois été massacrée. Le pronom réfléchi pluriel s'écrit themselves. Il faut savoir que selves est le pluriel de self.

C: Politics say the economic crisis will come to an and soon

-> item faux. A vrai dire, je n'ai pas vraiment compris le sens de cet item :/ C'est le nom sujet qui est faux. Politics = la politique, la science politique.

Or ici, on a besoin de Politicians = les hommes politiques ou politiciens.

D: Never trust a salesman: he'll do anything to get your moneys!

-> item faux. Je pense savoir pourquoi, le mot "money" ne prend pas non plus de "s" Bien vu, c'est un indénombrable singulier.

24) A: She is looking after a word in a dictionary

-> item faux. C'est parce que le sens de la phrase est incorrect, n'est-ce pas ? Oui, c'est le verbe qui ne convient pas. On doit employer look up = chercher (un mot dans le dictionnaire).

B: They were looking for to buy a house

-> item faux. Je pense savoir pourquoi, c'est parce que l'expression "to look for" n'est jamais suivie d'une préposition, non ? Tu as raison sur ce point, "look for" doit être suivi d'un nom.

Mais à la réflexion, "look for" est impropre ici car, dans le sens de "chercher à faire qqch", c'est le verbe to try qu'il convient d'employer. =>> They were trying to buy a house.

C: Look at you! You're all covered with mud!

-> item faux. Pourquoi ? L'action exprimée par le verbe étant réfléchie sur le sujet, il faut employer le pronom réfléchi yourself.

D: A babysitter looks up the children when the parents aren't at home

-> item faux. Pourquoi ? Le verbe a été inversé avec celui de 24 A ! Ici, c'est to look after = s'occuper de/surveiller qu'il convient d'employer, pas chercher.

[Miliie]

25) A: One should never give up fighting for a better life!

-> Item vrai. Je pensais placer "nerver" avant le verbe "should" mais je me suis trompée.

B: They have plenties of old clothes to give away

-> Item faux. Pourquoi?

C: Our house gives into the street

-> Item faux. Je pense savoir pourquoi, le verbe "give" ne prend pas de "s" étant donné que le sujet n'est pas à la 3ème personne du singulier.

D: The lilies gave for a delicate perfume

-> Item faux. La préposition "for" n'a pas lieu d'être utilisée, si?

26) A: Their wedding has been put of

-> item faux. Pourquoi?

B: All the lights had been swiched on

-> item faux. Pourquoi?

C: Prices were cutted down because of the crisis

-> item faux. C'est à cause de la conjugaison, impossible d'avoir deux verbes à la suite au prétérit, non?

D: He was ouf off sugar so he went to the shore to buy some

-> Item faux. Pourquoi?

[Jean B]

Tu en as beaucoup comme ça en réserve encore ?

25) A: One should never give up fighting for a better life!

-> Item vrai. Je pensais placer "never" avant le verbe l'auxiliaire "should" mais je me suis trompée. L'adverbe se place généralement AVANT le verbe. S'il y a un auxiliaire, ce qui est le cas, il s'intercale ENTRE l'auxiliaire et le verbe mais reste toujours DEVANT ce dernier. Il est donc BIEN placé.

B: They have plenties of old clothes to give away

-> Item faux. Pourquoi ? La forme correcte, c'est plenty of.

C: Our house gives into the street

-> Item faux. Je pense savoir pourquoi, le verbe "give" ne prend pas de "s" étant donné que le sujet n'est pas à la 3ème personne du singulier. Non, Our house est bien un sujet singulier et le -S final du verbe est donc correct.

L'erreur porte sur la postposition qui devrait être to give onto.

D: The lilies gave for a delicate perfume

-> Item faux. La préposition "for" n'a pas lieu d'être utilisée, si ? Exact, ce n'est pas la bonne mais il doit y en avoir une quand même. Ce devrait être gave off = exhalaient

26) A: Their wedding has been put of

-> item faux. Pourquoi ? La postposition encore. Ce devrait être off.

B: All the lights had been switched on.

-> item faux. Pourquoi ? L'orthographe du verbe. On pourrait aussi bien avoir la postposition off. =>> to switch on = allumer <---> to switch off = éteindre.

C: Prices were cutted down because of the crisis

-> item faux. C'est à cause de la conjugaison, impossible d'avoir deux verbes à la suite au prétérit, non ? Non, tu n'y es pas du tout, il n'y a qu'un seul prétérit, le premier. L'erreur vient de l'horrible barbarisme cutted qui n'existe pas. C'est un verbe irrégulier dont l'infinitif, le présent, le prétérit et le participe passé ont la même forme, cut.

D'où l'intérêt et la nécessité de connaître parfaitement tous les verbes irréguliers.

La forme were cut est un prétérit passif (auxiliaire was/were + participe passé du verbe) = Les prix ont été abaissés/diminués à cause de la crise.

D: He was out off sugar so he went to the shore to buy some

-> Item faux. Pourquoi ? Il y a 2 erreurs dans cette phrase : la première off au lieu de of, la seconde shore (le rivage) au lieu de store (le magasin) !

Comme je te l'ai déjà dit, une seule lettre suffit à générer un autre mot.

[Miliie]

Oui, j'en ai encore pleins d'autres en réserve! x)

27) A: Even he plays tennis in the rain!

-> item faux. Le sens de la phrase est incorrect

B: He only liked the first part of the concert

-> item vrai

C: Even a child could understand it!

-> item vrai

D: She works on Monday in the store

-> item faux. La préposition devrait être "at" ou "to", non?

28) A: He speaks a good Japanese

-> item faux. Le sens de la phrase est incorrect

B: France produces some great wines

-> item vrai. J'avais un doute, je ne pensais pas que le mot "wine" pouvait prendre un "s"

C: Our baggages have been sent to our hotel

-> item faux. Pourquoi?

D: He had one potatoe and a steak for lunch

-> item faux. La préposition est fausse, n'est-ce pas? De plus, on ne met pas d'article devant des noms d'aliments (enfin, il me semble!)

[Jean B]

Oui, j'en ai encore pleins d'autres en réserve! x)Allons bon, me voilà dans de beaux draps !

27) A: Even he plays tennis in the rain!

-> item faux. Le sens de la phrase est incorrect. Oui, mais pour être plus précis, c'est l'adverbe initial qui ne convient pas. Avec par exemple Nevertheless = Néanmoins, la phrase retrouverait du sens.

B: He only liked the first part of the concert

-> item vrai OK

C: Even a child could understand it!

-> item vrai OK

D: She works on Monday in the store

-> item faux. La préposition devrait être "at" ou "to", non ? Non, la préposition "on" devant un jour ou une date est correcte. C'est la préposition "in" qui est fausse et devrait être "at". Et pour être tout à fait correcte, la phrase devrait être She works at the store on Mondays, le lieu avant la date.

28) A: He speaks a good Japanese

-> item faux. Le sens de la phrase est incorrect. Non, c'est l'article qui est superflu donc incorrect. =>> He speaks good Japanese.

B: France produces some great wines

-> item vrai. J'avais un doute, je ne pensais pas que le mot "wine" pouvait prendre un "s". Bien sûr que si puisqu'il n'y a pas qu'un seul vin, Dieu merci !

C: Our baggages have been sent to our hotel

-> item faux. Pourquoi ? Le nom baggage est un indénombrable singulier, ce qui veut dire qu'il ne prend pas de -S. =>> baggage = les bagages.

D: He had one potatoe and a steak for lunch

-> item faux. La préposition est fausse, n'est-ce pas ? De plus, on ne met pas d'article devant des noms d'aliments (enfin, il me semble!) Non, ce qui est faux, c'est le numéral "one" et l'article "a", comme tu le précises. La préposition est correcte. On dira donc He had steak and (fried) potatoes for lunch.

De toute façon et selon toute vraisemblance, on ne mange pas une mais des pommes de terre et de préférence frites pour accompagner le steak !

Bon appétit !

[Miliie]

Je compte sur ton aide jusqu'au bout!

29) A: The scientists performed a lot of analysis before discovering the truth

-> item faux. L'orthographe du dernier est mot, il s'écrit normalement "true"

B: He's very keen on billiard

-> item faux. Je ne savais pas si cet item était faux ou non parce que je ne savais pas ce que voulais dire "keen", après avoir vu la signification, je peux affirmer que la phrase n'a aucun sens du coup x)

C: They cut the cake in two halfs

-> item faux. Le mot "half" ne prend de "s", c'est un mot invariable, non? a moins qu'il prenne une forme particulière au pluriel que j'ignore

D: The media covered the whole event

-> item vrai

30) A: She's got a two-rooms flat in Paris

-> item faux. J'imagine que le problème vient de "two-rooms flat"..

B: He became an international laughing-steak

-> item faux. Alors là, j'avoue que je ne comprends pas du tout cet item.. surtout la fin "un steak de rire international", un peu étrange tout de même x)

C: Human language differs dramatically from natural animal communication

-> item vrai

D: He asked me why should I believe in God

-> item faux. ça devrait être ".. why I should believe in God"

[Jean B]

Je compte sur ton aide jusqu'au bout! J'espère avoir droit au moins à une bise, même virtuelle !

29) A: The scientists performed a lot of analysis before discovering the truth

-> item faux. L'orthographe du dernier est mot, il s'écrit normalement "true" Non, tu te trompes car tu ne peux pas employer l'adjectif "true" après l'article "the", ce serait carrément monstrueux du point de vue grammatical.

Le nom "truth" = la vérité, est correct dans la phrase.

L'erreur (oh combien sournoise !) porte sur le nom "analysis" qui est employé à tort au singulier alors qu'il devrait être écrit "analyses" au pluriel après a lot of. Tu piges ?

B: He's very keen on billiard

-> item faux. Je ne savais pas si cet item était faux ou non parce que je ne savais pas ce que voulait dire "keen". Après avoir vu la signification, je peux affirmer que la phrase n'a aucun sens du coup x) Si, si, la phrase a du sens si tu corriges la faute sur l'orthographe de billiards qui s'écrit toujours avec un -S final.

C: They cut the cake in two halfs

-> item faux. Le mot "half" ne prend de "s", c'est un mot invariable, non ? À moins qu'il prenne une forme particulière au pluriel que j'ignore. Eh oui, et tu ne devrais pas l'ignorer.

Un grand nombre de mots en -f font leur pluriel en -ves. =>> ... in two halves.

Et ne serait-ce que mathématiquement, tu dois savoir qu'un entier peut se diviser en 2 moitiés. CQFD.

D: The media covered the whole event

-> item vrai OK

30) A: She's got a two-rooms flat in Paris

-> item faux. J'imagine que le problème vient de "two-rooms flat".Oui, l'adjectif composé suit les mêmes règles que l'adjectif simple et reste invariable. =>> a two-room flat

B: He became an international laughing-steak

-> item faux. Alors là, j'avoue que je ne comprends pas du tout cet item.. surtout la fin "un steak de rire international", un peu étrange tout de même x)C'est encore un "coup tordu" !

Il fallait comprendre laughing stock = la risée =>> Il est devenu un objet de risée internationale.

C: Human language differs dramatically from natural animal communication

-> item vrai OK

D: He asked me why should I believe in God

-> item faux. ça devrait être ".. why I should believe in God"

[Miliie]

Evidement, une bise virtuelle, c'est bien la moindre des choses que je puisse faire pour te remercier

1) A: Hello, how are you?

-> item vrai

B: Hi, how is life treating you?

-> item vrai

C: How are you all keeping?

-> item vrai

D: Hi, how are you doing?

-> item vrai

2) A: How is Mary? Is she tall and very bright?

-> item faux. Pourquoi?

B: How was the film? It was about the war in Iraq

-> item faux. Pourquoi?

C: How much time have you seen The Lord of the Rings?

-> item faux. Pourquoi?

D: How much time do you go to school? It takes me 20 minutes

-> item faux

[Jean B]

Evidement, une bise virtuelle, c'est bien la moindre des choses que je puisse faire pour te remercier Merci beaucoup, c'est gentil.

1) A: Hello, how are you?

-> item vrai OK

B: Hi, how is life treating you?

-> item vrai OK

C: How are you all keeping?

-> item vrai OK

D: Hi, how are you doing?

-> item vrai OK

2) A: How is Mary? Is she tall and very bright?

-> item faux. Pourquoi ? La seconde question implique que la première soit une question descriptive. =>> How is Mary like?

How is Mary? = Comment va Mary ? La question porte sur sa santé.

B: How was the film? It was about the war in Iraq

-> item faux. Pourquoi ? La réponse implique que la question porte sur le thème du film, son sujet. =>> What was the film about?

C: How much time have you seen The Lord of the Rings?

-> item faux. Pourquoi ? L'erreur aurait dû te sauter aux yeux. =>> How many times...? = Combien de fois...?

D: How much time do you go to school? It takes me 20 minutes

-> item faux

[Miliie]

3) A: I always look forward to go on holidays

-> item faux. Le verbe to look forward to est toujours suivi du v-ing.

B: Betty is looking for her tennis racket

-> item vrai

C: Tom used to look up to his father for guidance

-> item vrai

D: Some executives look down upon their subordinates

-> item vrai

Je suis contente, j'ai entièrement eu juste à celui-ci

4) A: Learning foreign languages is extremely important these days

-> item vrai

B: The prices of electronic good are now less important than 10 years ago

-> item faux. l'odre des mots est incorrect, ça devrait être :"the prices of good electronic", non?

C: China has had a very important economic growth in the last 15 years

-> item faux.

D: India is playing increasingly important role in the world's economy

-> item vrai

[Jean B]

3) A: I always look forward to go on holidays

-> item faux. Le verbe to look forward to est toujours suivi du v-ing.

B: Betty is looking for her tennis racket

-> item vrai

C: Tom used to look up to his father for guidance

-> item vrai

D: Some executives look down upon their subordinates

-> item vrai

Je suis contente, j'ai entièrement eu juste à celui-ci Bravo, c'est bien la preuve que l'entraînement commence à porter ses fruits.

4) A: Learning foreign languages is extremely important these days

-> item vrai OK

B: The prices of electronic good are now less important than 10 years ago

-> item faux. l'ordre des mots est incorrect, ça devrait être :"the prices of good electronic", non ? Non tu n'as pas vu que "electronic" est un adjectif, bien placé DEVANT le nom "goods" (les biens/équipements/marchandises) qui a été écrit sans le -S final pour t'induire en erreur.

C'est ce type d'erreur volontaire de la part du concepteur de l'exercice qui me met hors de moi car je trouve que c'est totalement anti-pédagogique. Au surplus, ça ne prouve rien sur la connaissance de la langue et pour dire les choses clairement, je trouve cette "démarche" complètement stupide, sinon complètement c----. Là, ça m'a soulagé de l'avoir dit.

C: China has had a very important economic growth in the last 15 years

-> item faux. Item déjà vu, me semble-t-il et selon moi exact puisqu'il se réfère à la croissance économique au sens de l'économie de la Chine.

* L'adjectif "economic" fait référence à l'économie, la science économique, la politique économique d'un état.

* L'adjectif "economical", fait plutôt référence à une personne qui se montre économe ou à l'utilisation d'une machine qui s'avère économe en énergie.

Mais bien entendu les avis divergent selon les sources et les dictionnaires...!!!

D: India is playing an increasingly important role in the world's economy

-> item vrai

[Miliie]

En ce qui concerne ta remarque, je suis tout à fait d'accord. Je suis même contente que quelqu'un pense comme moi.

Malheureusement, il va falloir que je fasse avec.

Et pour l'item C de la question 4, l'item est bien faux, j'ai vérifié la correction pour voir si je ne m'étais pas trompé.

5) A: Betty has a lot of responsabilities

> item faux. L'orthographe du dernier mot est incorrect ça devrait être "responsibilities"

B: Mr. Brown is responsible of organizing events in our company

-> item faux

C: One of the most difficult things to teach is how to be responsible for what we do

-> item vrai

D: How can I take responsaibility for what you have done

-> item faux

J'ai eu faux qu'au 1er item

6) A: Social benefits have proved too costly for many countries

-> item vrai

B: Microsoft had high benefits in 2004

-> item faux. Le mot "benefits" n'est bien utilisé, il faudrait le remplacer par le mot "profits" dans le sens de réaliser un bénéfice.

C: Studying hard at the university will be beneficient in the future

-> item faux

D: We should all make the most of what life brings us

-> item vrai

J'ai eu faux qu'au 2ème item

[Jean B]

En ce qui concerne ta remarque, je suis tout à fait d'accord. Je suis même contente que quelqu'un pense comme moi.

Malheureusement, il va falloir que je fasse avec. Alors "Alea jacta est", comme dit César en franchissant le Rubicon ! J'ajouterai What a shame!

Et pour l'item C de la question 4, l'item est bien faux, j'ai vérifié la correction pour voir si je ne m'étais pas trompée. Si la correction c'est "economical" à la place de "economic", je te renvoie à mon explication pour laquelle je persiste et je signe. Non mais...!

5) A: Betty has a lot of responsabilities

> item faux. L'orthographe du dernier mot est incorrecte ça devrait être "responsibilities" Oui !

B: Mr. Brown is responsible of for organizing events in our company

-> item faux

C: One of the most difficult things to teach is how to be responsible for what we do

-> item vrai OK

D: How can I take responsaibility for what you have done?

-> item faux Outre l'orthographe du nom (une nouvelle fois erronée?), il manquait le point d'interrogation final.

J'ai eu faux qu'au 1er item

6) A: Social benefits have proved too costly for many countries

-> item vrai OK

B: Microsoft had high benefits in 2004

-> item faux. Le mot "benefits" n'est pas bien utilisé, il faudrait le remplacer par le mot "profits" dans le sens de réaliser un bénéfice. Bien raisonné.

C: Studying hard at the university will be beneficienT beneficial/profitable in the future

-> item faux

D: We should all make the most of what life brings us

-> item vrai OK

J'ai eu faux qu'au 2ème item

[Miliie]

7) A: The Twingo is an economical car

-> item vrai

B: Some people should be more economical with their words

-> item vrai

C: The economic situation in France has not been good for years now

-> item vrai.. J'avais mis faux parce que je pensais qu'il était préférable d'utiliser le mot since qui signifie depuis plutôt que for qui signifie pendant

D: The ECB chairman's decisions are based on thorough economical analysis of the situation in the world

-> item faux. Grosse barbarie du mot "through" !

8) A: Google is a very profitable company

-> item vrai

B: The movie "The Pianist" is based on a current story

-> item faux. On devrait dire "on a true story",non?

C: Many people in France are looking for work actually

-> item vrai

D: Is Tom still studying? Actually, he's graduated already

-> item faux

[Jean B]

7) A: The Twingo is an economical car

-> item vrai OK

B: Some people should be more economical with their words

-> item vrai OK

C: The economic situation in France has not been good for years now

-> item vrai. J'avais mis faux parce que je pensais qu'il était préférable d'utiliser le mot since qui signifie depuis plutôt que for qui signifie pendant.

=>> Tu as un besoin impérieux de revoir l'emploi de for et since.

En effet, les deux peuvent se rendre par "depuis" mais le premier -for- s'emploie avec une durée de temps alors que le second -since- s'emploie avec une date précise ou un événement tenant lieu de date.

D: The ECB chairman's decisions are based on thorough economical analysis of the situation in the world

-> item faux. Grosse barbarie du mot "through" ! Non, je pense que tu fais erreur car l'adjectif thorough (= complet/complète) est parfaitement correct dans cette phrase.

Si on te dit le contraire, alors il y a un gros problème.

L'erreur, si erreur il y a, se situe une fois de plus sur l'adjectif economical/economic.

Retrouve plus haut mon explication sur le distinguo subtil entre ces deux f....s adjectifs !!!

8) A: Google is a very profitable company

-> item vrai OK

B: The movie "The Pianist" is based on a current story

-> item faux. On devrait dire "on a true story",non? Voui !

C: Many people in France are looking for work actually

-> item vrai

Oui et non.

Oui si on a voulu accentuer le fait que c'est une réalité puisque "actually" signifie "réellement/en vérité" et si l'on a voulu "jouer" avec la caractéristique de faux-ami de cet adverbe qui rappelle à tort l'adverbe "actuellement".

Non, si on attendait l'adverbe "presently" qui, lui, signifie bien "actuellement".

Dernier point, l'adverbe devrait logiquement se placer DEVANT le verbe et, pour te donner une précision supplémentaire, APRÈS l'auxiliaire. =>> Many people in France are actually/presently looking for work.

Encore une fois, dans une telle phrase isolée de tout contexte, il m'est impossible de trancher.

D: Is Tom still studying? Actually, he's graduated already

-> item fauxL'adverbe "already" est mal placé. =>> Actually, he's already graduated.

[Miliie]

C'est ça qui est embêtant avec certains items, on peut très bien les considérer vrai comme faux alors que dans la correction, ils mettent simplement si c'est vrai ou faux. Ils ne donnent aucune indication, à nous de débrouiller :/

9) A: Mary is always coming late to classes and disturbing everybody

-> item vrai

B: Ms Smith always cleans her house on Saturday afternoons

-> item vrai

C: What's Peter doing? He's always sleeping. He went to bed at 1.00 a.m

-> item faux. L'erreur porte sur "What's Peter doing?"

D: My sister and brother quarrel all days

-> item faux. On devrait dire: "every day"

10) A: China's GDP has been growing up since 15 years now

-> item faux. Ce n'est pas since mais for qui devrait être utilisé puisqu'il s'agit ici d'une durée et non d'un moment précis ou d'une date

B: China's GDP has gone up substantially in the last 15 years

-> item vrai

C: The population of India has reached 1 billion in 2000

-> item faux. Il manque un mot: "of" entre reached et 1 billon

D: The population of Russia has been declining since the collapse of communism

-> item vrai

[Jean B]

C'est ça qui est embêtant avec certains items, on peut très bien les considérer vrai comme faux alors que dans la correction, ils mettent simplement si c'est vrai ou faux. Ils ne donnent aucune indication, à nous de débrouiller :/ L'absence de correction est certes regrettable et je suis bien d'accord avec toi sur ce point, mais ce n'est pas la raison principale qui me fait dire et répéter que ce type d'exercice ne prouve rien quant à la connaissance de la langue.

9) A: Mary is always coming late to classes and disturbing everybody

-> item vrai OK

B: Ms Smith always cleans her house on Saturday afternoons

-> item vrai OK

C: What's Peter doing? He's always sleeping. He went to bed at 1.00 a.m

-> item faux. L'erreur porte sur "What's Peter doing?" Selon toute vraisemblance en effet, on attendait la question "What has Peter been doing?" où le present perfect v-ing rend le point de vue désapprobateur du locuteur, comme s'il disait par exemple "Qu'est-ce qu'il a bien pu faire pour dormir tout le temps ?"

D: My sister and brother quarrel all days

-> item faux. On devrait dire: "every day" Bien vu !

10) A: China's GDP has been growing up since 15 years now

-> item faux. Ce n'est pas since mais for qui devrait être utilisé puisqu'il s'agit ici d'une durée et non d'un moment précis ou d'une date Bien vu encore ! Je constate que tu assimiles vite, c'est bien.

B: China's GDP has gone up substantially in the last 15 years

-> item vrai OK On pourrait employer over à la place de in.

C: The population of India has reached 1 billion in 2000

-> item faux. Il manque un mot: "of" entre reached et 1 billon Non, l'erreur porte sur le temps. Ce doit être obligatoirement le prétérit puisque 2000 c'est passé, terminé et sans lien avec le présent.

D: The population of Russia has been declining since the collapse of communism

-> item vrai OK

[Miliie]

11) A: I'm very interesting by your story

-> item faux. le verbe doit être au prétérit donc "interested"

B: She is a very interesting person to talk to

-> item vrai

C: I'm finding this job very satisfying

-> item vrai. Je pensais que ça devait être "satisfactory" = satisfaisant et non "satisfying"

D: He thought your arguments were satisfactory

-> item vrai

12) A: There are certainly less books here than in your room

-> item faux

B: Fortunately we have less work this semester

-> item vrai

C: Betty is tall as her mother

-> item faux. on devrait dire "like"

D: Much foreign artists live in Paris because of its cultural significance

-> item faux

[Jean B]

11) A: I'm very interesting by your story

-> item faux. le verbe doit être au prétérit donc "interested" C'est bien "interested" en effet, mais ce n'est pas un prétérit. C'est un participe passé à valeur d'adjectif.

B: She is a very interesting person to talk to

-> item vrai OK

C: I'm finding this job very satisfying

-> item vrai. Je pensais que ça devait être "satisfactory" = satisfaisant et non "satisfying" Ce qui me paraît contestable, c'est la forme continue de find...

D: He thought your arguments were satisfactory

-> item vrai OK

12) A: There are certainly less fewer books here than in your room

-> item faux =>> less ne peut pas s'employer devant un dénombrable pluriel.

B: Fortunately we have less work this semester

-> item vrai OK, voir la ligne au dessus

C: Betty is tall as her mother

-> item faux. on devrait dire "like" Oui puisqu'il s'agit d'une comparaison.

D: Much Many foreign artists live in Paris because of its cultural significance

-> item faux Many + dénombrable pluriel <---> much + indénombrable singulier.

Ne l'aurais-tu pas remarqué sans aide extérieure ?

[Miliie]

Si, j'avais remarqué pour le many à la place de much, je l'ai simplement pas indiqué.

13) A: I wish you a Merry Christmas

-> item vrai

B: I wish my best friend were here

-> item vrai

C: I certainly want that I integrate a good business school

-> item faux. La phrase n'a pas de sens avec le pronom "I", elle en aurait si on disait: "I certainly want that you integrate a good..."

D: I demand my request be attended to at once

-> item vrai, pourquoi?

14) A: I hate assisting boring long meetings

-> item faux. "assisting boring" est faux

B: Ann assisted Tom in this difficult task

-> item vrai

C: Are you being attended to, Madam? I'm afraid not

-> item vrai

D: Children should attend school everywhere in the world

-> item vrai

[Jean B]

Si, j'avais remarqué pour le many à la place de much, je l'ai simplement pas indiqué. Hou la vilaine !

13) A: I wish you a Merry Christmas

-> item vrai OK

B: I wish my best friend were here

-> item vrai OK

C: I certainly want that I integrate a good business school

-> item faux. La phrase n'a pas de sens avec le pronom "I", elle en aurait si on disait: "I certainly want that you integrate a good..." Non, pas du tout. Le verbe want se construit avec avec to + V et c'est d'autant plus compréhensible ici que le pronom "I" est le sujet des 2 verbes.

=>> I certainly want to integrate a good business school.

D: I demand my request be attended to at once

-> item vrai, pourquoi ? C'est une formulation très littéraire où be est un subjonctif = J'exige que ma demande soit examinée immédiatement.

14) A: I hate assisting boring long meetings

-> item faux. "assisting boring" est faux Non, seul "assisting" est faux car c'est un faux ami qui signifie aider, pas assister à qui se dit to attend.

=>> I hate attending boring long meetings.

B: Ann assisted Tom in this difficult task

-> item vrai OK, voir la ligne au dessus.

C: Are you being attended to, Madam? I'm afraid not

-> item vrai OK

D: Children should attend school everywhere in the world

-> item vrai OK

[Miliie]

15) A: Shakespeare was the greater English writer of all times

-> item faux. On devrait dire "of every time"

B: The worse thing that can happen to you is that you'll fail your examination

-> item faux. on doit mettre "which" à la place de "that"

C: In the first time I'll give to you the plan of my presentation

-> item faux. le mot "plan" n'est pas approprié

D: Then, I'll explain you the scientific procedure I have adopted in my research

-> item faux, pourquoi?

16) A: While we were listening to the concert a woman screamed

-> item vrai

B: When she screamed the musicians stopped playing

-> item vrai

C: As soon as all the musicians had stopped playing the woman left

-> item vrai

D: Then, the concert resumed

-> item vrai

J'ai eu tous juste au 16