Explication De Texte Bergson

[McFLY27]

Bonjour!!

Que nous dit (…) l’expérience ? Elle nous montre que la vie de l’âme ou, si vous aimez mieux, la vie de la conscience, est liée à la vie du corps, qu’il y a solidarité entre elles, rien de plus. Mais ce point n’a jamais été contesté par personne, et il y a loin de là à soutenir que le cérébral est l’équivalent du mental, qu’on pourrait lire dans un cerveau tout ce qui se passe dans la conscience correspondante. Un vêtement est solidaire du clou auquel il est accroché ; il tombe si l’on arrache le clou ; il oscille si le clou remue ; il se troue, il se déchire si la tête du clou est trop pointue ; il ne s’ensuit pas que chaque détail du clou corresponde à un détail du vêtement, ni que le clou soit l’équivalent du vêtement ; encore moins s’ensuit-il que le clou et le vêtement soient la même chose. Ainsi, la conscience est incontestablement accrochée à un cerveau mais il ne résulte nullement de là que le cerveau dessine tout le détail de la conscience, ni que la conscience soit une fonction du cerveau. Tout ce que l’observation, l’expérience, et par conséquent la science nous permettent d’affirmer, c’est l’existence d’une certaine relation entre le cerveau et la conscience.

H. Bergson, L’Energie spirituelle

voila le texte!! je n'y comprend rien, je ne sais meme pas quoi mettre!

si quelqu'un à une petite idée??? ce serait trop gentil!!

merci!

PS: c'est pour mardi, donc voila. c'est tard je sais, mais j'avais d'abord pris la dissertation (que vous pourriez retrouver dans un autre topic==>peut-on dire que la conscience est un produit du cerveau) puis je n'ai rien trouvé de bien donc voila je change! =)

[Lina Kalinka]

J'ai fait à l'instant une petite explication de ce texte. Mais je pense que ce ne serais pas te rendre un très grand service que de tout publier ici. Je préfère au préalable t'expliquer comment faire.

D'abord, tu lis le texte dans son unité et tu essayes d'en retenir le sujet: ici, la conscience.

Ensuite, demande toi quel est la problématique du texte. (Quel est le lien entre le cerveau et la conscience?)

Puis vient le plus gros du travail. Phrase après phrase, reformule l'idée du texte.

Voici un exemple:

"Elle nous montre que la vie de l’âme ou, si vous aimez mieux, la vie de la conscience, est liée à la vie du corps, qu’il y a solidarité entre elles, rien de plus "→ L'expérience, donc le vécu, nous prouve qu'il y a un lien entre la pensée et le corps. (Contrairement à Descartes qui disait que la Pensée est indépendante de toute chose extérieure, Bergson affirme ici que les idées et le physique d'une personne ont un rapport.)

"Mais ce point n’a jamais été contesté par personne, et il y a loin de là à soutenir que le cérébral est l’équivalent du mental, qu’on pourrait lire dans un cerveau tout ce qui se passe dans la conscience correspondante. "

→ Dans cette première constatation, Bergson n'affirme rien de nouveau. Ce constat de rapport entre pensée et corps, âme et physique, conscience et science, ne signifie pourtant pas que pensée égale corps! Bergson donne pour cela l'exemple du cerveau humain: on ne peut pas voir dans un cerveau ce que pense l'homme. La chose purement matérielle, ce morceau du corps humain, ne permet pas de connaître la chose immatérielle, spirituelle qu'est la pensée humaine.

[McFLY27]

merci!

je ferai ca....

mais bon g une moyenne de 6 donc Oo....

tu as la suite ou pas? =)

merci encore!

[Lina Kalinka]

Oui j'ai la suite. Mais je pense que c'est mieux si tu poste ici ce que tu as fait et que j'essaie par la suite de te guider dans ton raisonnement. Sinon tu recopies seulement sans pouvoir le refaire par la suite. Tu auras une bonne note une seule fois, et au prochain bac blanc tu seras perdu.

[McFLY27]

alors donc j'ai pris phrase par phrase et expliqué...enfin...j'espère que c'est bon...

Que nous dit (…) l’expérience ? QUELS EXPERIENCES? SCIENTIFIQUES, SOUS HYPNOSE, ...

Elle nous montre que la vie de l’âme ou, si vous aimez mieux, la vie de la conscience, est liée à la vie du corps, qu’il y a solidarité entre elles, rien de plus.PAS DE CONSCIENCE SANS VIE (SCIENCES?)

Mais ce point n’a jamais été contesté par personne, et il y a loin de là à soutenir que le cérébral est l’équivalent du mental, qu’on pourrait lire dans un cerveau tout ce qui se passe dans la conscience correspondante. DONC TON EXPLICATION ET EST CE QU'ON PEUT FAIRE UNE APPROCHE AVEC LA SCIENCE? QU'ELLE NE L'A PAS ENCORE DEMONTRE?

Un vêtement est solidaire du clou auquel il est accroché ; il tombe si l’on arrache le clou ; il oscille si le clou remue ; il se troue, il se déchire si la tête du clou est trop pointue ; LE CERVEAU ET LA CONSCIENCE SONT LIES, MAIS QUAND MEME DEUX CHOSES A PART, A BIEN DISTINGUER

il ne s’ensuit pas que chaque détail du clou corresponde à un détail du vêtement, ni que le clou soit l’équivalent du vêtement ; encore moins s’ensuit-il que le clou et le vêtement soient la même chose. DONC C'EST A BIEN DISTINGUER. LA CONSCIENCE EST PEUT ETRE UN PRODUIT DU CERVEAU MAIS LE CERVEAU A BESOIN DE TOUT LES INGREDIENTS POUR LA FABRIQUER: PAR EXEMPLE CE QU'ON OBSERVE DANS LA JOURNEE...

Ainsi, la conscience est incontestablement accrochée à un cerveau mais il ne résulte nullement de là que le cerveau dessine tout le détail de la conscience, ni que la conscience soit une fonction du cerveau. DONC CELA EXPLIQUE L'EXEMPLE

Tout ce que l’observation, l’expérience, et par conséquent la science nous permettent d’affirmer, c’est l’existence d’une certaine relation entre le cerveau et la conscience. IL FAUT MAINTENANT SAVOIR COMMENT LE CERVEAU PRODUIT LA CONSCIENCE, VU QUE BERGSON AFFIRME QUE UNE RELATION CERVEAU/CONSCIENCE EXISTE...

bon maintenant il faut faire comment pour remplir sa feuille? la dernière fois la prof nous a fait une explication de 3 pages. je ne vois pas comment faire.

je n'ai pas du tout l'esprit philosophique, pour moi c'est des question qui ne servent a rien...enfin moi je veut des preuves quoi...la science c'est plus pour moi. je ne me poserai jamais la question de ce qu'est un cerveau...

donc voila la philo c'est un peu dure pour moi!!!

okay

merci !!!!!!!!!!!!!!!!

[Lina Kalinka]

Maintenant pour rédiger, tu commences à chaque fois par introduire les informations données en disant ce que fait l'auteur, tout bêtement. Par exemple:

Bergson commence par introduire la notion de...

Il continue par affirmer....

Le philosophe illustre sa thèse par l'exemple de...

[Lina Kalinka]

Et ensuite, tu expliques le texte, toujours phrase par phrase, en le reformulant: c'est ce que tu as fait tout à l'heure. Pourtant, tes explications ne sont pas assez détaillées. Par exemple "LE CERVEAU ET LA CONSCIENCE SONT LIES, MAIS QUAND MEME DEUX CHOSES A PART, A BIEN DISTINGUER": Alors sont-ils liés ou pas? Pourquoi et comment?

[Lina Kalinka]

Finalement, voici l'exemple de ce que j'ai fait. C'est loin d'être parfait, mais ça peut complèter ton travail:

Que nous dit (…) l’expérience ?

Elle nous montre que la vie de l’âme ou, si vous aimez mieux, la vie de la conscience, est liée à la vie du corps, qu’il y a solidarité entre elles, rien de plus.

→ L'expérience, donc le vécu, nous prouve qu'il y a un lien entre la pensée et le corps. (Contrairement à Descartes qui disait que la Pensée est indépendante de toute chose extérieure, Bergson affirme ici que les idées et le physique d'une personne ont un rapport.)

Mais ce point n’a jamais été contesté par personne, et il y a loin de là à soutenir que le cérébral est l’équivalent du mental, qu’on pourrait lire dans un cerveau tout ce qui se passe dans la conscience correspondante.

→ Dans cette première constatation, Bergson n'affirme rien de nouveau. Ce constat de rapport entre pensée et corps, âme et physique, conscience et science, ne signifie pourtant pas que pensée égale corps! Bergson donne pour cela l'exemple du cerveau humain: on ne peut pas voir dans un cerveau ce que pense l'homme. La chose purement matérielle, ce morceau du corps humain, ne permet pas de connaître la chose immatérielle, spirituelle qu'est la pensée humaine.

Un vêtement est solidaire du clou auquel il est accroché ; il tombe si l’on arrache le clou ; il oscille si le clou remue ; il se troue, il se déchire si la tête du clou est trop pointue ; il ne s’ensuit pas que chaque détail du clou corresponde à un détail du vêtement, ni que le clou soit l’équivalent du vêtement ; encore moins s’ensuit-il que le clou et le vêtement soient la même chose.

→ Pour illustrer encore son idée, Bergson a recours à un second exemple, celui du vêtement accroché à un clou. En fonction du mouvement du clou, le vêtement réagit. Dans cette mesure, il dépend du clou. Pourtant, cela ne signifit pas que le corps du clou ait des correspondances avec le corps du vêtement. Un pli dans le clou par exemple ne représente pas un trou dans le vêtement.

De plus, le vêtement n'est pas la même chose que le clou. Ils ne se confondent pas mais sont bien distingués.

Ainsi, la conscience est incontestablement accrochée à un cerveau mais il ne résulte nullement de là que le cerveau dessine tout le détail de la conscience, ni que la conscience soit une fonction du cerveau.

→ De cet exemple, Bergson déduit que la pensée est effectivement „accrochée“ au cerveau, elle est bel et bien produite dans le cerveau. Si le cerveau est blessé, suite à un traumatisme cranien par exemple, la pensée peut aussi être altérée. Mais cela ne signifit pas que le cerveau uniquement produise la pensée. Malgré tout, la conscience et l'éthique d'un individu ne dépend pas seulement et uniquement du cerveau.

Tout ce que l’observation, l’expérience, et par conséquent la science nous permettent d’affirmer, c’est l’existence d’une certaine relation entre le cerveau et la conscience.

→ C'est seulement une „certaine relation“ que l'expérience peut donc nous prouver.

[McFLY27]

ah ok...je crois avoir compris....

merci pour ton aide en tout cas! j'espère avoir une bonne note! =)