E-Bahut chingy59 Posté(e) le 23 mars 2007 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 23 mars 2007 Comme d'habitude... (ca devient répétitif ) Cette fois ci , j'ai bien eu du mal, il y a beaucoup de tournures économiques, ce qui m'a compliqué la tâche... je pense qu'anglais va s'en donner à coeur joie pour me corriger Texte original: http://www.iht.com/articles/2006/12/12/opinion/edconsume.php ma traduction: La consommation en perte de vitesse Les économistes conservateurs soutiennent que la stagnation des salaires et l’inégalité des revenus n’est pas aussi alarmante que le niveau de vie de la société américaine, qui devrait l’être. A votre avis, combien achète, ou plutôt, combien [pas compris] – est la meilleure mesure du bien-être économique. Dans un récent article publié dans « The National Review », les chercheurs de l’American Enterprise Institute ont affirmé simplement cela, prétendant que si l’on regarde combien consomme la classe moyenne, ils consomment encore plus que les bourgeois. Pourquoi faire tant d’histoires sur les autres sombres statistiques économiques si tout le monde réussit à continuer à acheter des choses ? En voici la cause. L’affirmation laquelle la classe moyenne a moins consommé que les « bourgeois » pendant les années Bush, est fausse, le résultat d’hypothèses favorables a s’avère être faux. Les enquêteurs de deux autres bureaux d’études, le Center on Budget and Policy Priorities et l’Economic Policy Institute, ont retravaillé leurs chiffres, y compris les nouvelles données des dépenses disponibles pour 2005. Il n’y a pas de contestation sur les nouvelles conclusions. chez les différents enquêteurs. Globalement, la consommation est en pleine croissance. Mais la croissance est déséquilibrée, en harmonie avec une large disparité des salaires et des revenus qui ont caractérisé les années Bush. Les dépenses de consommation des ménages à faibles revenus sont en chute libre depuis 2001. Sur la même période, les dépenses des américains à hauts revenus ont été fortes, encouragées en partie par une importante baisse des impôts. En 2005, 20% des ménages les plus riches se sont accaparés 39% de toutes les dépenses de consommation, la plus grande part depuis que le gouvernement a commencé cette étude en 1984. Cette information, sur les ménages à moyen revenu est mitigée, avec quelques données montrant une diminution de leurs dépenses pendant l’ère Bush et quelques-unes montrant une augmentation. Mais il ne fait aucun doute que les dépenses de la classe moyenne ont été faibles durant l’expansion économique actuelle contrairement aux précédents redressements. Ce qui serait agréable si quelques américains enchanteurs pouvaient témoigner de leur souffrance économique d’aujourd’hui (pas compris le sens.) Mais les preuves grandissantes montrent que l’inégalité grandissante des revenus a alimenté également l’inégalité de la consommation. Il est temps pour les responsables de reconnaître que cette telle inégalité est une maladie économique et sociale… et de commencer à trouver des remèdes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut yveslouis Posté(e) le 23 mars 2007 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 23 mars 2007 Bonjour. Le travail est bon, mais je te propose quelques modifications : <La> LE DECALAGE DE LA consommation <en perte de vitesse> (Beaucoup d'autres possibilités de traduction.) Les économistes <conservateurs> TRADITIONNELS soutiennent que la stagnation des salaires et l’inégalité des revenus n’est pas UNE MENACE aussi alarmante <que> POUR le niveau de vie de la société américaine, <qui devrait l’être> QU'ON L'A DIT. <A votre avis> D'APRES EUX, <combien> CE QUE L'ON achète est <la> UNE meilleure <mesure> INDICATION du bien-être économique <ou plutôt combien> QUE CE QUE L'ON FABRIQUE. Dans un récent article publié dans « The National Review », les chercheurs de l’American Enterprise Institute ont affirmé <simplement> PRECISEMENT cela, <prétendant> DISANT que si l’on regarde combien consomme la classe moyenne, ils consomment encore plus que les <bourgeois> NANTIS. Pourquoi faire tant d’histoires sur les autres sombres statistiques économiques si <tout le monde réussit> CHACUN PARVIENT à continuer à acheter (des choses) ? En voici la cause. L’affirmation SELON laquelle la classe moyenne a <moins> PLUS consommé que les « <bourgeois> NANTIS » pendant les années Bush est fausse, le résultat d’hypothèses favorables <a> s’avère être faux. Les enquêteurs de deux autres bureaux d’études, le Center on Budget and Policy Priorities et l’Economic Policy Institute, ont retravaillé leurs chiffres, y compris les nouvelles données des dépenses disponibles pour 2005. Il n’y a pas de contestation sur les nouvelles conclusions<.> chez les différents enquêteurs. Globalement, la consommation <est en pleine croissance> S'ACCROIT. Mais la croissance est déséquilibrée, <en harmonie avec> CORRESPONDANT A <une> LA <large> GRANDE disparité des salaires et des revenus qui ont caractérisé les années Bush. Les dépenses de consommation des ménages à faibles revenus sont en chute libre depuis 2001. Sur la même période, les dépenses des américains à hauts revenus ont été fortes, encouragées en partie par une importante baisse des impôts. En 2005, LES 20% <des> ménages les plus riches <se sont accaparés> ONT FAIT 39% de toutes les dépenses de consommation, la plus grande part depuis que le gouvernement a commencé cette étude en 1984. <Cette> L' information, sur les ménages à moyen revenu est mitigée, avec quelques données montrant une diminution de leurs dépenses pendant l’ère Bush et quelques-unes montrant une augmentation. Mais il ne fait aucun doute que les dépenses de la classe moyenne ont été PLUS faibles durant l’expansion économique actuelle <contrairement aux> QUE DURANT LES précédents redressements. Ce qui serait agréable si, <quelques> PAR MAGIE, LES américains <enchanteurs> pouvaient <témoigner de leur> S'ELOIGNER DES souffrance économique d’aujourd’hui. (1) Mais les preuves <grandissantes> RASSEMBLEES montrent que l’inégalité grandissante des revenus a <alimenté> FAVORISE également l’inégalité de la consommation. Il est temps pour les responsables de reconnaître <que cette> QU'UNE telle inégalité est une maladie économique et sociale… et de commencer à trouver des remèdes. (1) Je cherche une meilleure traduction pour "could spend their way out of.." @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut yveslouis Posté(e) le 23 mars 2007 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 23 mars 2007 Voici la précision que j'ai obtenue : "An economy can be revived if the money earners spend more of their income and save less of it..It only works if the goods purchased are produced at home. If the goods are imported it could have the opposite effect." C'est donc par davantage d'achats (de produits fabriqués aux USA) - et moins d'économie - que les américains pourraient sortir du marasme économique. Je te propose alors cette traduction : It would be nice if by some magic Americans could spend their way out of today's economic woes. Ce serait bien si, par magie, les américains pouvaient, en dépensant plus, sortir de leurs soucis économiques d'aujourd'hui. A toi de voir ce qui te semble le mieux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut chingy59 Posté(e) le 23 mars 2007 Auteur E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 23 mars 2007 Bonjour! Merci à toi pour cette correction, très rapide! Il est vrai que j'ai bien eu du mal, vu certains termes... Le niveau se corse... Bon week end ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
E-Bahut yveslouis Posté(e) le 27 mars 2007 E-Bahut Signaler Share Posté(e) le 27 mars 2007 Merci à toi pour cette correction, très rapide! Bon week end ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.