4 réponses à ce sujet

[anne.bak]

Voilà le sujet : les connaissances scientifiques ne valent-elles que pour leur utilité :?: :roll: :roll:
Toutes les idées sont les bienvenues même les plus tordues vu que moi je n'ai pas l'ombre d'un soupçon d'idée :cry: (pis j'suis pas douée en philo)
Merci beaucoup :!:

[NicolasRenaudin]

Ben... :?
c'est une bonne question, merci de l'avoir posée !..

Je sais pas, peut être que tu peux faire le distinguo entre recherche appliquée (pratique) et recherche fondamentale (théorique) ?
Par exemple arriver à E=MC², séquencer un génome, etc... c'est de la recherche fondamentale qui n'a pas d'autre utilité sur le moment que de mieux comprendre et appréhender le monde. Ca n'apporte rien de tangible à la population.
Mais ça permet ensuite de développer des applications pratiques à partir de ses nouvelles découvertes : Mettre au point et fabriquer une centrale nucléaire ou bien créer des OGM...

Donc bon à la question je répondrais qu'il n'y a pas de connaissances scientifiques inutiles et que par conséquent cette question (savoir si les connaissances scientifiques ne valent que par leur utilité) est dénué de fondement ! lol ! Pour moi toutes les connaissances sont utiles par principe.
( :!: La direction nie toutes implications en cas de 0 pointé ! :P )
En effet toute nouvelle connaissance scientifique a au moins l'utilité de faire progresser notre compréhension du monde. De plus elle donnera trés certainement lieu, même si c'est quelques temps voir des années aprés, à des applications pratiques et utiles (dans le sens qui sert à faire ou améliorer quelque chose :arrow: inventions ou innovations). Toute connaissance scientifique a donc son utilité d'autant plus qu'on ne peut pas savoir à l'avance sur quoi elle va déboucher. Une découverte qui parrait insignifiante peut finalement se révéler avoir de grandes répercussions ou permettre une avancée à laquelle on ne s'attendait pas dans son domaine ou même dans un autre domaine scientifique.
Puis d'ailleurs je vois pas comment on pourrait juger pertinament de l'utilité de tel ou tel connaissance en particulier ? Elles découlent toutes les unes des autres et sont liées ensembles. De plus les différentes disciplines ont des points de convergences et des relations entre elles (une découverte en math peut permettre de résoudre un problème en physique, une autre en chimie un problème en Biologie, etc...)... :roll:

Enfin voilà !
Là j'ai pas vraiment d'autres idées qui me viennent mais tant mieux si t'arrives à en tirer quelque chose d'utile (ça c'est peut être pas gagner par contre :P ) ! lol

[anne.bak]

j'aurais répondu ça aussi à la question
C'est bien ça le problème :!: C'est forcément utile, puisqu'au minimum ça nous permet de comprendre. Donc pour trouver 1 plan :roll: en + il ne faut pas un plan en oui/non. :cry: :cry:
merci quand même je vais essayer de faire avec
Il n'y a pas 1 philosophe sur tout le site :?:
PS : pour le zéro pointé ça risque elle met toujours au moins 3 :P

[NicolasRenaudin]

Perso je crois que je tenterai de démonter la question et de prouver qu'elle est mauvaise et que la science est toujours utile ! :wink: (petite apparté : il a quand même une sale trogne ce clin d'oeil... On a du le faire tomber par terre quand il était petit ? lol ).
Surtout que tu pensais la même chose ! Si tu donnes un bon argumentaire je vois pas pourquoi tu pourrais pas dire que la question est mal posée et donner ton opinion telle qu'elle est... T'as le droit d'avoir l'avis que tu veux je suppose (enfin j'éspère ! 8O ). Ce qui devrait logiquement être noté c'est plutôt le plan est l'argumentation utilisés pour la donner. Si on met de la philo en terminale je pense que c'est pour apprendre à réfléchir et donner un avis argumenté, pas pour "formater" les élèves afin qu'ils répondent tous la même chose à une question ???? M'enfin c'est qu'une supposition !
D'ailleurs tu peux expliquer en 1 ou 2 phrases dans ta conclusion pourquoi tu n'as pas répondu à la question mais que tu as plutôt préfèré remettre en cause ses fondements et donner ton opinon propre ?

Bon c'est sûre que c'est un pari parce que la prof' peux tout aussi bien aimer et trouver que t'as abordé le sujet de manière originale et réfléchi par toi même, que te plomber parce que t'as pas répondu "comme la correction le prévoyait "... :!: :x

A toi de voir maintenant ! :P
Ouaip je sais j'ai pas aidé à faire beaucoup avancer le schmilblick là ! lol
Sinon je crois que Niels Bohr est bon en philo, il pourra peut être te donner le type de plan attendu pour ce genre de question !?
Il te donnera certainement un avis plus sensé et plus prés de ce qui est prévu comme type de réponse ! (mais j'ai jamais dis que ce qui est sensé et prévisible est toujours ce qui est le plus intéressant par contre... :roll: :P ).

[anne.bak]

si je mets ça je me fais icendier
Le but c'est pas de donner notre avis parce que (je cite la prof) "votre avis n'intéresse aucunement le correcteur. Il veut unne réponse à la question posée." C'est 1 peu dur quand on comprend rien à la question et la seule chose qui me vient à l'esprit c'est "je suis pas d'accord, la question est inutile".
Enfin si je n'ai aucune illumination d'ici le mardi 7 ben je mettrai mon avis. Ca passe ou ca casse mais là ca va plutot casser
Ah la philo :wink: